Test PSD di Lubecca per C8, GenX dopo risultati contrastanti

2 giugno 2023

(Illustrazione fotografica/MetroCreative)

LUBECK – Il distretto dei servizi pubblici di Lubecca ha pagato per test indipendenti dopo che i dati rilasciati dallo stato il mese scorso hanno mostrato livelli rilevabili di C8 e GenX nell’acqua trattata.

Chemours, che monitora e mantiene il sistema di filtraggio del carbone installato da DuPont 17 anni fa, ha affermato che i suoi dati hanno costantemente dimostrato che le sostanze chimiche non sono state rilevate.

"Stiamo facendo più test da confrontare con quelli di tutti gli altri", ha detto giovedì il direttore generale della Lubecca, Rocky McConnell. "I test sono già stati inviati, ma ci vogliono settimane prima di ottenere i risultati."

A maggio, il Dipartimento della salute e delle risorse umane del West Virginia e il Dipartimento della protezione ambientale hanno pubblicato i dati dei test effettuati l'anno scorso dall'US Geological Survey per più PFAS, che sta per sostanze per- e polifluoroalchiliche, composti, incluso C8, noto anche come perfluoroottanoico acido o PFOA. I composti PFAS vengono spesso definiti "sostanze chimiche per sempre" a causa del periodo di tempo in cui rimangono nell'ambiente e nel corpo umano.

Studi scientifici hanno dimostrato che l’esposizione ad alcuni PFAS nell’ambiente può essere collegata a effetti dannosi sulla salute degli esseri umani e degli animali. Il comitato scientifico creato a seguito di un'azione legale collettiva ha trovato collegamenti tra C8 e una mezza dozzina di malattie negli esseri umani, tra cui il cancro ai reni e ai testicoli e le malattie della tiroide.

I risultati del Geological Survey hanno rilevato almeno una delle sei sostanze nell'acqua trattata di 27 sistemi idrici pubblici. Di questi, 19 avevano livelli di almeno un contaminante superiori ai limiti più recenti proposti dalla Federal Environmental Protection Agency.

Ciò includeva il Parkersburg Utility Board, i distretti dei servizi pubblici di Lubeck e Union Williams, i sistemi idrici municipali di Williamstown e St. Marys e lo Hughes River Water Board nella contea di Ritchie.

Di questi, solo Lubecca dispone di un sistema di filtrazione granulare a carbone attivo, installato nel 2006 da DuPont in seguito a cause legali sulla presenza di C8 nelle riserve idriche locali. C8 è stato utilizzato per anni nel processo di produzione del Teflon presso lo stabilimento DuPont Washington Works ed è stato sostituito nel 2012 con GenX, il nome commerciale dell'acido dimero di ossido di esafluoropropilene. Il sistema di filtraggio ha lo scopo di ridurre la contaminazione da C8 a livelli non rilevabili e si ritiene che sia efficace anche contro GenX.

Ma i dati del Geological Survey, dai test del 1° agosto, hanno mostrato che l’acqua trattata di Lubecca ha una concentrazione di C8 di 2,77 parti per trilione e di GenX a 34 parti per trilione.

Il livello di C8 è inferiore al livello massimo di contaminante proposto dall'EPA di 4 parti per trilione, che deve ancora essere finalizzato. Secondo le linee guida proposte all’inizio di quest’anno, GenX deve essere considerato insieme ad altri tre composti PFAS – PFBS, PFNA e PFHxS – per calcolare un indice di rischio. Un valore superiore a 1 supererebbe la raccomandazione e quello di Lubecca è stato calcolato a 3,4, anche senza le altre sostanze chimiche rilevate.

Un rappresentante di Chemours ha affermato che i dati del Geological Survey contraddicono ciò che hanno visto durante il monitoraggio dell'acqua di Lubecca, con C8, GenX e altri composti PFAS non rilevabili. Chemours è stata scorporata da DuPont nel 2015 e ora possiede Washington Works.

Un portavoce del Dipartimento della Salute e delle Risorse Umane ha affermato che ci sono "diverse variabili che potrebbero influenzare leggermente i risultati del campione, compresi i limiti di segnalazione di ciascun laboratorio". I risultati del Geological Survey sono espressi in parti per trilione mentre i dati di Chemours sono misurati in parti per miliardo.

"La discrepanza nei dati potrebbe essere dovuta ai tempi della raccolta del campione", ha affermato Jessica Holstein, vicedirettore delle comunicazioni del dipartimento. "La discrepanza nei dati potrebbe anche essere dovuta alla posizione del campione. I campioni USGS sono stati raccolti nel punto di ingresso del sistema di distribuzione dopo tutto il trattamento. Se i campioni fossero raccolti in punti diversi nel processo di trattamento, i risultati potrebbero variare leggermente."